Francisco Torres

 Tenía curiosidad por ver el debate entre los teóricos cabezas de lista  del PP y del PSOE al Parlamento Europeo. Candidatos silentes, porque hasta la fecha la pugna parece centrarse en el enfrentamiento mitinero entre Rajoy y Zapatero. No esperaba gran cosa ya que PP y PSOE comparten en el tema de la UE los mismos planteamientos. Algo que es necesario subrayar, porque la próxima legislatura de la Eurocámara se convertirá en el cierre del modelo dibujado en el fracasado Tratado Constitucional y remozado en el Tratado de Lisboa. Tan escasas son las diferencias que en la pasada legislatura los socialistas y los populares europeos votaron conjuntamente la inmensa mayoría de las propuestas presentadas.

El debate, como era previsible, no fue sobre el tema europeo. Ninguno de los dos lo había preparado así. Los temas eran una excusa para reconducir las elecciones hacia el debate interior. Y Mayor Oreja salió vapuleado. Ese fue el resultado. Naturalmente, no han faltado las excusas, ni los espadas mediáticos dispuestos a ganar el debate que Mayor perdió. Puede que López Aguilar, con la lección bien preparada, se comportara como un hábil demagogo, pero Mayor Oreja faltó a la verdad de forma sistemática. Como lleva haciéndolo en todas y cada una de las entrevistas que le hacen.

Ambos, López Aguilar y Mayor Oreja, fueron a televisión a dar nuevos alientos a los objetivos de sus respectivas campañas. Objetivos que curiosamente son los mismos. Los equipos del PP y del PSOE son conscientes de que el siete de junio sólo irá a votar la parte más comprometida, la más aguerrida, la más militante y la más ideologizada de sus respectivos apoyos electorales. Ambos necesitan movilizarlas.

La izquierda necesita presentar al PP como lo que no es, la derecha furibunda contraria al aborto, a las uniones homosexuales, a los derechos de la mujer, a la democracia, a la protección social, una derecha dispuesta a dejar que el país se hunda, de ahí la alegría que le produce la crisis, con tal de echar a Zapatero. Un recurso que, aunque parezca mentira, aún funciona. No es demagogia es simple estrategia electoral.

El Partido Popular necesita movilizar a sus potenciales electores por lo que le viene bien la campaña socialista. Por un lado con el señuelo de acabar con Rodríguez Zapatero; por otro movilizando a sus sectores más extremos y a los católicos ya que el sector centrista probablemente se quede en su casa o se marche a la playa. El PP es consciente de que es en esos sectores donde menos aprecio tiene Rajoy y el centrismo liberal; que las peculiaridades de las elecciones europeas pueden hacer que un sector de ese voto vaya a otras opciones o castigue a Rajoy quedándose en casa. Por eso necesitan movilizarlo. Ahí es donde juega y falta a la verdad, con mentiras a medias, Mayor Oreja. Ahí es donde juega el victimismo ante el ataque socialista: reedición del viejo grito de “que vienen los rojos con la tea incendiaria”.

Mayor Oreja se llena la boca hablando de Valores, de Principios, de la Vida, de la Familia. Eso es lo que él quiere defender en Europa, lo que los socialistas quieren eliminar. Pero Mayor Oreja lo hace faltando a la verdad sistemáticamente. Naturalmente en función del medio dice una cosa u otra. Así en el semanario Alba se descolgó diciendo que no aceptaría la Ley del Aborto de 1985. Entonces ¿qué hace en el PP? El PP defiende la permanencia de dicha ley. ¿Qué pesa más en la conciencia de Mayor Oreja, sus teóricos Valores y Principios o el sillón en Estrasburgo?

Frente a López Aguilar jugó con la mentira oficial difundida por los estrategas de Génova 13. Aparentar, con verbo vehemente, que se está contra el aborto criticando la decisión socialista de permitir a las menores abortar sin permiso paterno. Pero ¿los Principios y Valores del señor Mayor Oreja tienen como límite el permiso paterno? ¿Si el aborto se hace con permiso paterno entonces no lo criticamos?

Mayor Oreja está para servir no a esos Principios y Valores de los que blasona, está para servir a los intereses estratégicos de Génova 13. Para representar el papel del poli bueno frente al poli malo, para ser la pantalla. Los límites de su incoherencia son los que le tumbaron frente a López Aguilar, lo demás son ganas de ayudar a sostener otra vez la ficción en Europa.

El gasto desmesurado en un coche oficial por parte del expresidente de la Xunta gallega, junto con otros dispendios, supuso el fin de la carrera política del socialista Touriño. Sin embargo, el tema de los vehículos que utilizan los cargos públicos continúa dando para todo tipo de comentarios.

Cuando, los españoles, inmersos en la crisis, vamos conociendo, con cuentagotas, los gastos en vehículos de muchos cargos públicos nos asalta la duda de por qué a unos se les da portada y comentario y otros pasan casi desapercibidos.

Para muchos españoles no es una leyenda urbana el hecho de que el alcalde del pueblo, recién llegado al sillón, tomara como primera medida el agenciarse un coche de lujo. Renunciemos a citar las famosas marcas que están en la mente de todos. Los gastos de representación de muchísimos alcaldes son un pozo sin fondo que redondea al alza unos sueldos que, en muchos casos, nada tienen que ver con las profesiones de origen. El ser alcalde, como ser tantas otras cosas en política, servía y sirve de trampolín para la promoción social.

Muchos consideraron escandaloso que el señor Emilio Pérez Touriño se gastara 480.000 euros en un modelo de la marca Audi A8. Era obligado, nos dijeron, que cambiara de coche por el deterioro del anterior, pero el electorado no le creyó. Igualmente ofensivo se consideró que el señor Ernest Behach, presidente del parlamento de Cataluña, invirtiera 9.276 euros en tunear su flamante Audi A8, parecido al del señor Touriño, incorporándole un televisor, un reposapiés y una mesa de trabajo. Hasta aquí todo normal, eran de izquierda.

Lo curioso es que otros coches permanezcan en el limbo informativo. Miguel Sanz, presidente de Navarra, se gastó 360.000 euros en otro Audi A 8. ¿Y? Lo curioso, repito, es que los beneficiarios políticos de las escandalosas cifras publicadas no se queden atrás a la hora de comprar coche con cargo al erario público.

Señalemos, por ejemplo, que el alcalde de Madrid, el popular Alberto Ruíz Gallardón se gastó, el año pasado, casi 600.000 euros en otro flamante Audi A 8 blindado. Y que Rita Barberá, alcaldesa de Valencia también tiene otro de esos flamantes cochecitos cuyo valor se aproxima a los 280.000 Euros.

Menos mal que estamos en crisis y todos ellos procuraron reducir gastos.

Se equivocan quienes traten ahora de cambiar la realidad. En Valencia, de la mano de una parte de quienes apoyaban a los equipos de fútbol que competían, lo que se produjo fue un insulto intolerable a España que no al rey. Algo que, lamentablemente, se repite cada vez que se juega en determinados campos o juegan determinados equipos.

Lo que sucedió en Mestalla estaba anunciado. Hace semanas que la convocatoria contra España era pública y notoria. Todos prefirieron mirar para otro lado: desde la Zarzuela hasta la Federación Española de Fútbol. Quienes rigen el deporte en España ni tan siquiera se molestaron en advertir a ambos equipos, ni en prohibir la entrada en el campo con pancartas como las que se pudieron ver pidiendo la reagrupación de los presos etarras o la que, en inglés, afirmaba que Cataluña y Vascongadas son “naciones de Europa”.

Desde hace años determinados campos se han convertido en espejo político de las tesis nacionalistas, radicales o mediopensionistas. Ello es tolerado cuando no posiblemente animado por los presidentes de esos equipos de fútbol. El señor Laporta, presidente del FC Barcelona, figura entre los radicales del nacionalismo burgués-conservador catalán. De ahí que no tuviera reparos en aparecer con el equipo ganador, con su equipo, con ese equipo que en sus manos es un arma más del nacionalismo, utilizando como bufanda la bandera separatista catalana.

Mestalla se pobló de banderas independentistas. Alguna situada en los asientos de privilegio que rodeaban la tribuna presidencial en la que estaba el Jefe del Estado. Hoy, todos esperan que el bullicio deportivo de la victoria condene al olvido lo acontecido. El gobierno y la oposición tienen la coartada en la que refugiarse para evitar que algún voto se les escape: es cosa de minorías y todos estamos con el rey. ¡Qué equivocados están! No fue una minoría en el estadio. Fueron varios miles los que protagonizaron la bronca. Hombres y mujeres, jóvenes a los que se les ha inoculado el veneno separatista en las escuelas a lo largo de más de dos décadas.

Lo que muchos españoles se preguntan es: Si tanto les molesta el nombre y el himno, si son “otras naciones” ¿por qué, simplemente, no renuncian a disputar la copa de España, que es como debería llamarse, y disputan las copas de sus autonomías?

Miguel Sebastián llegó al gobierno adornado con la aureola de experto económico imaginativo. Era la alternativa de Rodríguez Zapatero a un Pedro Solbes cada vez menos próximo a las tesis económicas del presidente. Solbes fue capaz de prescindir del prestigio que se le suponía para apoyar la tesis oficial de que la crisis no existía; más tarde chocó con las ensoñaciones económicas de un presidente que cree que los problemas económicos se solucionan incrementando la deuda, el déficit y el gasto. Los increíbles últimos presupuestos de Solbes han sido, en este sentido, la mayor chapuza de las últimas décadas.

Cuando Miguel Sebastián llegó al gobierno muchos esperaban una lucha encarnizada entre el activo nuevo Ministro de Industria y el Vicepresidente Económico. Más allá de los juegos dialécticos no hubo más. Hoy, eliminado Solbes, tenemos que decir que Miguel Sebastián lleva camino de convertirse en el peor Ministro de Industria desde los tiempos fundacionales del INI.

Las cifras de producción industrial, una de las claves para testar los “brotes verdes” de la recuperación, proclamados por el bardo Zapatero, no sólo no mejoran sino que siguen en caída libre sin que el ministro tome la más humilde de las medidas. Sebastián está para las “boutades”: ahorrar proscribiendo las corbatas, reduciendo los bolígrafos de los funcionarios o cambiando bombillas. Mientras, el sector automovilístico, otro de los índices que evalúan la situación económica de un país, se hunde. Eso sí, el Ministro ha aplaudido el sacrificio de los trabajadores de las plantas de producción, mucho más eficaces que el titular de la cartera.

Miguel Sebastián ha sido incapaz de sacar adelante un plan serio de ayuda al sector automovilístico, en realidad no ha sido capaz de realizar plan serio alguno. El anunciado, a bombo y platillo, Plan Vive no logró recuperar una industrial vital. Miguel Sebastián ha sido incapaz de copiar lo que están haciendo otros países: ayudar directamente al comprador. La caída del sector automovilístico en España es de tal dimensión que nos ha devuelto, de golpe y porrazo, a las cifras de hace una quincena de años. Mientras que en los países europeos comienza la recuperación España sigue hundiéndose.

Lo demostración más palpable de la inutilidad del Ministro es el traspaso de facto que se ha hecho de competencias para generar ayudas al sector a las Comunidades Autónomas. Algunas Comunidades Autónomas, alarmadas ante los síntomas de quiebra del sector, han comenzado a generar sus propios planes de ayudas directas al comprador. La fórmula que se puso en marcha en Europa en enero. El gobierno ha creído encontrar la solución: un nuevo Plan, pero pagado, en todo o en parte, por las Comunidades Autónomas. Sebastián está dispuesto, según parece, a liderar la nueva “Política Autonómica para la Recuperación del Sector Automovilístico” (y desde estas líneas le regalo el título) de ahí que se esté preparando una cumbre autonómica para encontrar puntos de acuerdo comunes.

España ya no sólo tendrá diecisiete sistemas sanitarios y diecisiete sistemas educativos, sino que ahora contará con diecisiete planes para el automóvil. Elena Salgado, flamante Vicepresidenta Económica, guarda silencio y Sebastián hace lo que mejor sabe, sonreír. Ambos deberían dimitir, sería lo mejor para la economía española.